Es como un ciclo: en algún momento llegamos a creer que el otro no importaba, que no lo necesitábamos, hasta que llegamos a una situación individualmente insostenible, ahí nos indignamos. Enhorabuena!
Primero me indigné con los indignados: "pero si llegamos a esto precisamente porque les importó un huevo el de al lado!". Ahora pienso qué bueno que en algún momento nos enojamos! El enojo es sano según mi terapeuta. Te hace reaccionar, debería llevarte a reflexionar. Y ya que estamos, hagámoslo!
Un amigo neoyorquino posteó hoy en FB un documental que critica a las corporaciones y un amigo suyo comentó que en el mismo todo era falso o sacado de contexto y si acaso él no disfrutaba de tocar tocaba una guitarra hecha por una corporación, la computadora de donde linkeaba el video, era otro ejemplo del razonamiento bastante simple (por no decir pelotudo, que es lo primero que pensé, je).
Él me dijo por chat que estaba cansado de lidiar con los conservadores, así que ahora sólo sonreía mucho. Yo que envidio esa lucidez, en general me engancho en discusiones de sordos, porque realmente a veces me hacen hervir la sangre. Estoy tratando de ubicar un punto intermedio, ni sonreír como una tarada, ni ser agresiva. Por qué? Porque sería hacer justo lo contrario a la idea que intento seguir. En ambos casos, me importaría un carajo el otro, o no? Si soy condescendiente, lo ninguneo, no me involucro, no me arriesgo a una discusión, a que el otro me cambie a mí. Si soy violenta, lo ataco, quiero imponerme, y tampoco me involucro porque me arriesgaría a lo mismo, a que el otro me cambie. O a la luz del miedo, a que el otro me doblegue. Es muy limitante ver toda discusión como una situación de dominado/dominador, no? Todo se reduce al miedo...
La idea, el ideal del que hablaba más arriba, es bastante sencilla: "ningún hombre es una isla". Entiendo que a algunos les cuesta verlo como Bob, "one love", a mí me pasa (no puede ser tan sencillo! jajaja). Por eso, mi respuesta intentó correrlo para donde iba, apelando a los valores individualistas: "nos necesitamos, entonces tenemos que preocuparnos por los demás, tenemos que participar, las corporaciones no son malas por sí mismas, si todos participamos para que los derechos de cada uno estén representados, por ejemplo votando" (qué loco, ahora que lo escribo me doy cuenta de que tampoco este año puedo votar, y estoy contenta porque creo que los únicos contentos de votar el próximo fin de semana en Argentina, son los kirchneristas, je).
Otra amiga alguna vez compartió una definición de solidaridad que ahora no encuentro para reproducir exactamente pero que decía algo como que solidario era aquel que aceptaba tomar los mismos riegos que el otro. Y como reza el leitmotiv de un famoso bar de San Telmo: "this is not for everyone", aunque debería!
Les dejo el link del documental para los que se quieran indignar un poco, y para los que no entienden su indignación un post de Casciari sencillo, pero no por eso menos revelador.
Como se están dando cuenta, si están terminando de leer esto, estoy de vuelta. Muá!
